Efectos de las Prácticas Docentes y Calificación sobre la Percepción de Justicia en el Proceso de Calificación del Estudiantado 

¿Cómo calificas en tu curso? ¿Crees que el proceso de calificación en tu curso es justo? ¿Crees que tus estudiantes están de acuerdo? Sabemos que el proceso de calificación es un aspecto fundamental de cualquier curso. Este nos permite certificar el logro de los resultados de aprendizaje definidos, así como retroalimentar a cada estudiante sobre su nivel de aprendizaje. Sin embargo, profundizar en este tema y conversarlo con el estudiantado a veces resulta incómodo, desagradable o motivo de conflicto. Te invitamos a leer este resumen e infografía para reflexionar sobre el tema y conocer algunas prácticas que aumentan en el estudiantado la sensación de justicia en la calificación.

Michael Gordon y Charles Fay (2010) de la Rutgers University en Nueva Jersey, Estados Unidos reconocen que la calificación es una de las tareas más desagradables para docentes en universidades. A pesar de esto, la literatura en evaluación tiende a priorizar otros temas y se pregunta menos por esta dimensión. Es por eso, que los autores deciden explorar la percepción de estudiantes sobre aquellas prácticas que están ligadas a la sensación de justicia en el proceso de calificación.

Para esto, reconocen dos tipos de prácticas docentes que impactan en la percepción de la calificación. Por una parte, están las prácticas de enseñanza orientadas a que el estudiantado tenga un mejor desempeño en las situaciones evaluativas, tales como realizar instancias de evaluación formativa, compartir material de estudio o tener sesiones de preparación. Por otra, estarían las prácticas de calificación, orientadas a modificar aspectos de las notas para tener mayor rigurosidad o justicia. Algunas de estas son modificar la escala de notas según el desempeño del curso, descartar las notas más bajas o permitir retomar evaluaciones, entre otras. Los autores reconocen que las prácticas de calificación son discutidas en la literatura.

Se le pidió a una muestra de 686 estudiantes evaluar la percepción de justicia de la calificación en sus cursos en torno a 3 dimensiones: Justicia distributiva (¿las calificaciones reflejan lo que el estudiantado ha aprendido?), justicia procedimental (¿existe apertura a verificar las calificaciones y corregir errores?, ¿se ocupa el mismo procedimiento para calificar a todas las personas?)  y justicia interaccional (¿existe disposición a explicar las calificaciones?, ¿se muestra respeto por las personas que realizan preguntas sobre las calificaciones?). Eso se relacionó con la preponderancia de distintas prácticas de enseñanza y de calificación.

Los resultados arrojan que existiría una relación entre mayor cantidad de prácticas de enseñanza y un aumento en la percepción de justicia en todas sus dimensiones. En cambio, las prácticas de calificación solo influirían en la justicia interaccional. Esto nos invita a pensar en lo potentes que son las herramientas de evaluación formativa y material de preparación previo a nuestras evaluaciones para una mejor calificación versus el ajustar la nota misma.

Pueden revisar una síntesis del articulo en la siguiente infografía:

Si deseas conocer más sobre temáticas asociadas a evaluación y calificación, puedes asistir a nuestro Webinar activo: ¡Que la evaluación apoye el aprendizaje!: Evaluación formativa

Tambien en el Taller Evaluación de Aprendizajes en Canvas  conocerás la variedad de estrategias que Canvas ofrece para evaluar aprendizajes. Podrás analizar ejemplos variados, para finalmente proyectar la evaluación de tu curso desde la selección de las herramientas más pertinentes al contexto y al tipo de aprendizaje que deseas evaluar.

Finalmente, te dejamos el link de la grabación de nuestro Break de innovación: Webinar Top 10 Canvas Calificaciones 

Referencia bibliográfica

Michael E. Gordon y Charles H. Fay (2010). Efectos de las prácticas docentes y calificación sobre la percepción de justicia de calificación del estudiantado. Enseñanza universitaria, 58: 3, 93-98. Recuperado de https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/87567550903418586